Угон машины с ключами, оставленными в замке зажигания, или с открытыми дверями – не причина, чтобы страховщик мог отказать в выплате. Так полагает Верховный суд, отменивший решение нижестоящих инстанций, поддержавших в этом споре страховщика. Дело направлено на новое рассмотрение.
Зимним утром 2012 года автовладелица Надежда Заец завела свою Mazda и стала очищать ее от снега. Вдруг в машине сработала автоматическая блокировка дверей, и женщина пошла домой за запасными ключами. В это время автомобиль и украли. «РЕСО-Гарантия» признала событие нестраховым случаем и в выплате по каско гражданке отказала.
Московский районный суд Санкт-Петербурга, а затем и Санкт-Петербургский городской суд отказались удовлетворить иск дамы, не согласной с этим решением. Таким образом Надежда Заец дошла с кассационной жалобой до Верховного суда, сообщает Агентство страховых новостей.
Во время рассмотрения ее жалобы в Верховном суде представитель «РЕСО-Гарантии» заявил, что, согласно правилам страхования, хищение транспортного средства с ключами и документами не входит в перечень страховых случаев. «РЕСО-Гарантия» бралась страховать риск хищения машины без документов и ключей зажигания, а если бы и бралась, то страховая премия была бы совсем другая. «Эта ваша глубокая мысль была доведена до потребителя?» – поинтересовался судья Верховного суда Виктор Момотов. На что представитель «РЕСО-Гарантии» ответил, что это и так понятно и что клиентам доходчиво объясняют, что является страховым случаем. Если данная гражданка была с этими правилами несогласна, то ей никто не мешал выбрать другую страховую компанию.
Однако защитникам автовладелицы удалось убедить суд, что правила страхования «РЕСО-Гарантии» не соответствуют Гражданскому кодексу. В ГК дается исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате. А основания, которое приводит страховщик, нет в законе, умысла со стороны автолюбительницы не было, значит, страховщик обязан платить.
Недавно компания «АльфаСтрахование» в судебном порядке требовала взыскать страховое возмещение по ОСАГО с виновного в ДТП владельца авто. На него же был оформлен полис обязательного страхования, однако в число лиц, допущенных к управлению, он вписан не был. Суд отказался удовлетворить иск страховщика.
