Верховный суд России разработал предложения, как расценивать с точки зрения Уголовного кодекса так называемые откаты.
Есть два предложения. Первое: однозначно считать взяткой. Второе: в отдельных случаях расценивать откат как растрату. Вчера этот вопрос обсуждался на научно-практической конференции "Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности", организованной Верховным судом России. К диалогу были приглашены представители администрации президента, правоохранители, ученые-правоведы.
"По многим вопросам нет единства мнений ученых и правоприменителей, - сказал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. - Некоторые вопросы на конференции специально поставлены так, чтобы перед этой аудиторией еще раз посмотреть, имеют ли такие правовые позиции право на жизнь". Наработки ученых войдут в постановление пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях". Проект был представлен правоведам. По поводу откатов в тексте записано два варианта, из которых надо выбрать один. Одно толкование безоговорочно относит к взяткам так называемый откат (в документе слово "откат" не упоминается, но из описания ситуации ясно, что это именно он). По другому варианту откат - растрата, если контракт был заключен по завышенным ценам. А взяткой засчитают чиновничью "получку", когда в контракте нормальная цена. Мол, при таком раскладе человек не "пилил" (еще один термин из словаря коррупционера) бюджет вместе с партнерами, а просто взял деньги за услугу. Обычный человек, может, и не заметит принципиальной разницы, но для правоведов это существенно.
Как заметил вчера Вячеслав Лебедев, хотя "к коррупционным относятся целый ряд преступлений, у судов в основном возникают вопросы по делам о взяточничестве". Как полагают авторы проекта, взяткой нельзя считать случай, когда человек взял деньги за свои профессиональные услуги, не как начальник, а просто как знающий свое дело специалист. Например, если главврач больницы лично вылечит человека - сделает операцию, проконсультирует и т.д. - и получит за это благодарность в конверте, взятки нет. А вот если он за деньги отведет человеку палату получше, здесь мзда налицо.
Также документ предлагает расценивать как взятку строительство дачи или ремонт квартиры даром или очень дешево для должностного лица, другие материальные поблажки. С научной точки зрения, это "оказание незаконных услуг имущественного характера". Еще в проекте говорится, что должностным лицам не стоит брать даже подарки ценой не выше 3 тысяч рублей (принимать подарки на эту сумму чиновникам разрешено законом), если они имеют характер подкупа. Серьезные споры возникли у российских правоведов с европейскими экспертами по поводу ответственности за предложения и обещания взятки. Международные конвенции требуют ввести такую ответственность, но есть трудности перевода. "Тут проблемы не только юридические, но и лингвистические. В России обещание - это одностороннее действие, а в международной практике - достижение договоренности, - говорят правоведы. За голое слово, считают наши юристы, судить нельзя.
Депутат ГД РФ, член фракции "Справедливая Россия" Дмитрий Горовцов в интревью Финам FM заявил, что подобное рассмотрение вопроса со стороны ВС РФ ему не совсем понятно, и почему тема стала обсуждаться на уровне Верховного суда.
Он пояснил: "Согласно действующему законодательству, и взяткодатель, и взяткополучатель совершают преступление. Безусловно, они подлежат уголовной ответственности. Что касается обсуждений возможности дачи взятки, то это относится к серии вымогательства. Это подпадает под статью УК РФ и является уголовно-наказуемым преступлением".
