Бить или не бить - таков вопрос? (Почти по Шекспиру)

2 сообщения / 0 новое
Последний комментарий
admin
Аватар пользователя admin
Видели: 1 час 47 минут назад
Зарегистрирован: 12 марта, 2012 - 13:29
Бить или не бить - таков вопрос? (Почти по Шекспиру)

Нашел сейчас это видео на просторе Интернета.

Давайте посмотрим видос. Он короткий и очень интересный.
Осторожнее со звуком, если вокруг бегают маленькие дети или начальники.

И увидел такое мнение:
Казалось бы, автор видео, слушающий Фрэнка Синатру, кросавчег - в почти невозможной ситуации и от бабушки ушёл,и от дедушки ушёл. Но это не так. В данной ситуации автор видео не прав.
В покере есть такая хорошая поговорка - главное не выиграть, а правильно сыграть. Что это значит? Допустим, у вас карманная пара четверок, на столе лежат картинки, и кто-то поднимает ставки. Конечно, нужно сбрасывать, но вам жалко свою карманку, вы идете all-in, у противника, разумеется, старшая пара, и тут вам на ривере приходит четверка и вы с сетом забираете весь банк. Да, вы выиграли, но поступили при этом неправильно! Потому что обычно этот ход приведет к проигрышу. Если вы сыграли правильно, но проиграли - это хорошо. Потому что, если все время играть правильно, в итоге вы будете прибыльным игроком.
Так и здесь. Автору пришли четверки, и он никого не задел. Но делать так не нужно! В данном случае нужно было бить. Если бы автор ударил эту дуру второго участника движения, повреждения были бы не слишком сильные, ремонт за счет ОСАГО второго участника, участник получил бы урок на будущее, все довольны. А уходя на встречную полосу, автор имеет колоссальные шансы получить лобовое столкновение, или, как минимум, улететь в кювет с возможным переворотом и тотальным убиванием машины. После чего эта дура, будьте уверены, уедет по своим делам. И ремонт автор будет оплачивать сам, с запоздалыми мыслями "надо было бить!"
Если есть выбор, бить надо в заднюю часть машины (в заднее колесо) - там нет двигателя, она сильно легче, последствия будут меньше.
И ещё. Практика разбора ДТП показывает - уворачивание не признаётся гаишниками и судьями за правильный маневр. То есть, даже если после падения автора в кювет эта дура останется на месте ДТП (во что невозможно поверить), автор всё равно будет ремонтироваться сам. Ибо, согласно ПДД, его никто не заставлял прыгать в кювет. В разборе дела ему напишут следующее: "в нарушение ПДД не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства".
Ещё раз: ПДД требуют при возникновении опасности просто тормозить, оставаясь в своей полосе. А не уворачиваться! И именно это действие чаще всего является правильным. Не нужно надеяться на то, что вам выпадут четверки.
Как всегда, бывают и исключения. Если на трассе в лоб вам выходит тупорылый обгоняльщик - нужно прижаться к своей обочине или даже съехать на неё. Но не стараться уйти на встречную обочину!!! В конце-концов, можно даже спрыгнуть в кювет - в данном случае любые последствия будут лучше лобовой аварии.

Вот и вопрос, кто прав? Человек который всеми возможными путями уходит от аварии, или автор этого поста?

Рус
Аватар пользователя Рус
Видели: 2 года 11 месяцев назад
Зарегистрирован: 12 апреля, 2012 - 19:57

нет тут правды) и бить надо было (а потом скитаться по страховым...) и бить тоже как бы не верно. можно было и "травмировать" ту девушку (психологически тоже... хотя самому смешно если честно)))))

я бы все же бил. или уходил бы вправо, но это я рассуждаю сидя в кожанном директорском кресле... а не за рулем. 
Помните я в прошлом сентябре в ДТП был??? я тоже хотел уйти от столкновения... видимо это заложено в нас как инстинкт самосохранения, и даже на небольших скоростях он срабатывает вне трезвого разума....